Ideas de Olof Palme aplicadas al presente

Olof Palme estaba en contra de la dualidad de servicios sociales públicos-privados como la que tenemos hoy en día. Es decir, que coexista sanidad pública con privada, educación pública con privada-concertada, pensiones públicas con privadas, etc. Actualmente a muchos esto le parece lo más natural del mundo, pero no deja de ser una violación inaceptable del principio de igualdad de oportunidades. Es fantástico y necesario que el libre mercado tenga su espacio, pero hay ámbitos en los que no debe entrar porque no son de su incumbencia. Los servicios sociales básicos han de ser unicamente públicos. La socialdemocracia actual ha renegado de este avance, en contra de lo que pensaba Olof Palme.    "Para mí es evidente que utilidades sociales básicas, como por ejemplo la asistencia médica y la enseñanza, tienen que ponerse a disposición de todos los ciudadanos en igualdad de condiciones, de acuerdo con sus propias necesidades pero independientemente de sus ingresos y de dónde vivan

El socialismo democrático o la socialdemocracia está muerta. Todavía disfrutamos de los beneficios heredados del pasado, de la época en la que aun estaba vivo, pero no sabemos por cuanto tiempo. La lucha por la igualdad de oportunidades hoy forma parte del pasado. Nos han convencido que “la dictadura de mercado” hace inviable cualquier reforma que beneficie a la mayoría de la sociedad. El neoliberalismo ha ganado, es la única ideología vigente entre los partidos con opciones de llegar al poder. Los dirigentes actuales del PSOE lo han convertido en un partido recipiente que se sujeta ideológicamente con alfileres, es decir, con cuatro ideas menores (matrimonio homosexuales, despenalización del aborto, etc.). Ninguna de estas ideas son genuinamente socialdemócratas, se trata de ideas “liberales” en el sentido tradicional del término. Por lo que se refiere a lo importante: lo económico y lo social, el PSOE es igual de socialdemócrata que el PP. Por lo tanto no hay lucha ide

Hay quien dice que el estado del bienestar y los servicios sociales son hoy muy amplios , así que podemos estar satisfechos. Dicen incluso que son demasiado grandes, y que el gasto público derivado es insostenible , por lo que conviene recortarlos. Otros en cambio dicen:  ¿Estamos satisfechos de lo que se ha logrado? ¿Nos podemos retirar ya? ¡Claro que no! Lo que se ha logrado hasta ahora no son más que incipientes tentativas en el gran proyecto de la sociedad que debe propagarse. No es difícil encontrar todavía situaciones insatisfactorias e injusticias en la sociedad. (3) Algo así parece un tema de rabiosa actualidad. Pero no es de hoy, los "satisfechos" con el estado del bienestar son los conservadores suecos de los años 50 y la cita siguiente la hizo Olof Palme en 1955.  En los años 50 y 60, antes de que Olof Palme comenzara su labor al frente del gobierno, antes de que comenzara con sus políticas de ampliación del estado de bienestar,  ya podemos encontrar compañero

Cifras y datos que muestran el éxito de las políticas socialdemócratas de Olof Palme. Los  datos están tomados del libro de Peter Antman (3) y de la web de la Comisión Europea. - En 1986 el 40% de la población trabajaba en el sector público (en 1960 sólo era el 14%). De ellos sólo un 4,8 % correspondían a lo que hoy podría llamarse burócratas, en este punto no se distingue mucho de los demás países, donde hay un crecimiento espectacular es en la cifra de trabajadores públicos de los servicios sociales (sanidad, educación, atención a la familia...) que sube hasta un 25%.  Esto está directamente relacionado con el bajísimo índice de paro. En 1987 era de sólo 2,5% inferior al de todos los  países que se habían apresurado a aplicar las recetas neoliberales; en Reino Unido, tras 8 años de neoliberalismo de Margaret Thatcher tenían un índice de paro de 11%. Ese año encontramos esa misma cifra de paro en el país de referencia de los neoliberales, el Chile del dictador Pinochet, donde

La democracia industrial es el término con que Olof Palme se refiere a la autogestión . Se refiere a la participación de los trabajadores en la gestión y en la dirección de sus propias empresas. Esta idea supone una ruptura con los principios marxistas y la aceptación de una propuesta original del movimiento libertario o el anarcosindicalista. Hay que recordar que en los años 60 y 70, esta idea tiene cierta popularidad a un lado y al otro del telón de acero (me refiero a los comunistas yugoslavos). Para él, la autogestión es una etapa más en el desarrollo y la ampliación de la democracia, que según su visión, no debe limitarse a lo político, sino que debe abarcar todos los ámbitos. Aunque parezca mentira, hoy en día podemos encontrar experiencias de autogestión. En Argentina, tras el hundimiento programado de su economía por los tiburones de las finanzas y sus aliados políticos, ha surgido el movimiento para la recuperación de empresas, una nueva forma de llamar a lo mismo. Así

Parte de la carta a Willy Brandt y Bruno Kreisky, 17 de marzo de 1972: Un áspero clima social caracterizaba la existencia cotidiana de las gentes. (en el siglo XIX) El movimiento obrero disponía de una ideología que permitía explicar la situación vigente y al mismo tiempo mostraba el camino hacia un sistema social mejor. La protesta por sí sola no bastaba. Por ello se creó una organización que debía conseguir esa transformación de la sociedad. Hasta aquí había acuerdo, pero las divergencias acerca del método a seguir eran grandes. Había grupos que creían en el total colapso de la sociedad y deseaban colaborar activamente a que éste se produjera- La revolución había de llevarles al poder para edificar una nueva sociedad sobre las ruinas del viejo orden, Otros querían transformar la sociedad por medios pacíficos. Hablaban de paciencia y responsabilidad, pero al mismo tiempo abogaban por el cambio, por la decisión y la firmeza en la fijación de objetivos. El que se decidiera tomar el ca

Parte de la carta a Willy Brandt y Bruno Kreisky, 17 de marzo de 1972: El socialismo democrático es un movimiento liberador. La lucha de la clase obrera por la liberación halló su expresión organizativa en el movimiento obrero. Esta lucha tenía diversos aspectos; se trataba, sobre todo, de aumentar la producción, hacerla más efectiva y organizaría de modo distinto- Igualmente importante era lograr una más justa distribución del producto social a través de una legislación adecuada, de una política de impuestos y, en suma, de un conjunto de medidas sociales y políticas que garantizaran una mayor seguridad e igualdad de derechos para todos los ciudadanos. Pero las aspiraciones a la libertad llegan aún más lejos. La clase obrera desea librarse de la opresión que ejercen sobre ella los capitalistas a través del control del poder económico. Hacer posible la demoracia en todos los ámbitos de la sociedad y sustituir el simple ejercicio de poder por formas democráticas de organización labora